Загрузить еще

Самые добрые удобрения

Самые добрые удобрения
Фото: Таких здоровяков лучше растить на чистой органике. Фото: Фотобанк Лори

Каждый год в продаже появляются все новые виды удобрений. Какие из них лучше? 

1-е место 

Органические 

Навоз, вермикомпост (биогумус), куриный помет.

Удобрения природного происхождения, в которых содержится полный комплекс питательных элементов: азот, фосфор, калий и микро-элементы.

Плюсы:

  • Экологически чистые.
  • Содержат все основные элементы питания и массу микроэлементов.
  • Улучшают структуру и плодородие почвы.
  • Являются хорошей средой для размножения полезных микроорганизмов.
  • С ними не нужно возиться ежегодно - их вносят 1 раз в 4 - 5 лет.

Минусы:

  • Большие разовые затраты при покупке.
  • В навозе много семян сорняков (в вермикомпосте и курином помете их нет).
  • Органику вносят в больших количествах, а это бывает сложно физически.

Примечание. Магазинную органику из пакетов можно вносить в почву с весны по осень. Свежий навоз - только осенью! За зиму он должен перепреть. 

2-е место 

Органо-минеральные 

Могут иметь самые разные названия, главное, чтобы на них было написано "Органо-минеральное".

Препараты последнего поколения, питательные вещества заключены в торфяную гранулу. Содержат полный комплекс питательных элементов, микроэлементы, а еще органические гуматы - регуляторы роста.

Плюсы:

  • Растение, оплетая каждую гранулу своими корнями, берет из нее именно те элементы, которые ему необходимы в данный момент.
  • Азот и калий не вымываются водой, а фосфор находится в легкодоступной форме - за счет этого коэффициент использования удобрения достигает 95%.
  • Экономия времени - эти удобрения вносят один раз за сезон.
  • Торф обогащает землю гумусом и делает ее более рыхлой.
  • Растения лучше переносят неблагоприятные условия внешней среды.

Минус:

  • Самые дорогие из всех удобрений. 

3-е место 

Минеральные комплексные 

Аммофос, диаммофос, нитрофос, нитрофоска, нитроаммофоска, калиевая селитра.

Эти минеральные удобрения содержат не один элемент питания, а два или три.

Плюс:

  • Экономия времени - при однократном внесении растения получают сразу все питательные элементы.

Минусы:

  • Фосфор плохо усваивается растениями, а азот быстро вымывается из почвы.
  • В отдельных случаях, хотя удобрения и содержат весь набор основных элементов, какого-то из них может быть очень мало - дачник уверен, что обеспечил растениям полноценное питание, а они голодают.
  • Плохо влияют на почву: портят ее структуру.
  • Не содержат микроэлементов - их придется докупать отдельно, а это дополнительные затраты. 

4-е место 

Специальные 

"Осеннее", "Вес­на-лето", "Лето", "Для роз", "Для сада", "Для хвойных", "Картофельное", "Овощное", "Цветочное", "Ягодное", "Газонное" и т. д. (каждая фирма придумывает свое название, но сути это не меняет). 

Они могут быть комплексными минеральными или органо-мине-ральными. Количество и соотношение элементов питания в них разное - в зависимости от требований отдельных культур или с учетом времени года. Лучше брать наши, отечественные.

Плюсы:

  • Упрощают задачу дачникам: названия удобрений дают четкие представления - когда и куда их вносить.
  • Содержат полный набор основных элементов питания, а также микроэлементы.
  • Некоторые виды содержат гуматы - они регулируют рост растений.

Минусы:

  • Полная неразбериха с ассортиментом. 
  • Некоторые, несмотря на громкие слоганы, работают не весь сезон, а всего 3 месяца.
  • Большой разброс цен. Причем зачастую стоимость зависит не от качества, а от аппетитов производителя.
  • Имея практически тот же состав, что и обычные комплексные удобрения, специальные стоят в среднем в 3 раза дороже.
  • Для каждой культуры придется покупать отдельное удобрение. Например, для картофеля, овощей, плодовых деревьев, ягодных кустарников и цветов. То есть 5 вариантов. А значит, затраты вырастают в 5 раз!
  • Если они минеральные, то возникают классические для них проблемы: не все элементы питания хорошо усваиваются растениями. 

5-е место 

Минеральные простые 

Аммиачная селитра, мочевина (карбамид), суперфосфат простой и двойной, хлористый калий, сернокислый калий (сульфат калия). 

Эти удобрения получены химическим путем и содержат обычно всего один необходимый растениям элемент - азот, фосфор или калий.

Плюс: 

  • Можно обеспечить растения каким-то одним, остро недостающим элементом.

Минусы:

  • Растениям порой сложно получить из них питательные элементы. Азот, к примеру, быстро вымывается из почвы, а фосфорные удобрения долго не растворяются.
  • Минеральные удобрения плохо влияют на почву - портят ее структуру. Сернокислый калий подкисляет участок. Хлористый калий выделяет вредный для растений хлор и т. д.
  • Чтобы обеспечить растения всеми основными элементами питания, надо внести азотные, фосфорные и калийные удобрения, а это тройная работа.
  • Как правило, не содержат микроэлементов - их придется докупать отдельно.
Новости по теме: дача