Почему советы иностранных экономистов нам не подходят
Еще в начале лета ряд всемирно известных экономистов (Дарон Аджемоглу, Андерс Ослунд, Каха Бендукидзе, Олег Гаврилишин и Бейзил Калимон) взяли на себя обязательства консультировать украинских министров и президента в области проведения реформ. Какое-то время от них ничего не было слышно, пока на прошлой неделе не появилась англоязычная статья с конкретными советами, что делать правительству в условиях падения экономики. Советы там содержатся довольно радикальные. Однако, как известно, глядя на ситуацию со стороны, зачастую не видны некоторые нюансы. Поэтому мы попросили украинских экспертов прокомментировать советы иностранных специалистов.
- С нынешней долей бюджетных расходов в 53% от ВВП Украина выделяется среди сопоставимых стран своей чрезвычайно высокой долей участия правительства в экономике, - говорится в рекомендациях иностранцев. - Хотя в ряде стран Западной Европы доля участия правительства сопоставима, но они гораздо более развиты экономически. Наилучшим ориентиром для Украины, скорее всего, может быть Литва, имеющая государственные расходы на уровне 34 процентов от ВВП, наивысший экономический рост в Европе и гораздо лучшие социальные льготы, чем украинские.
Иностранные эксперты считают, что в нынешней ситуации нежелательно увеличивать государственные расходы на что-то, кроме неотложных военных расходов. Вместо этого правительство должно сосредоточиться на сокращении нецелевых государственных расходов, и они могут быть проведены очень быстро. А экономить нам предлагают вот на чем.
На тарифах
Рекомендация:
- Энергетические субсидии, которые, вероятно, составляют 10 процентов от ВВП в 2014 году в соответствии с последними расчетами МВФ. Это совершенно неоправданный расход, такие высокие субсидии делают Украину слабее во всех отношениях - более зависимой от российского газа, уменьшают собственное производство газа и стимулируют неэффективное потребление газа. Вместо этого украинское правительство должно как можно скорее устранить эти субсидии через нормализацию цен, одновременно выдавая беднейшей части населения полную денежную компенсацию.
Комментарий эксперта
|
Дмитрий МАРУНИЧ, соучредитель Фонда энергетических стратегий:
- Сейчас очень неудачный момент для начала таких реформ. Из-за девальвации и падения экономики реальные доходы людей сократились. Такую реформу можно было начинать в прошлом году, когда была сравнительно невысокая входная цена на газ на уровне 268 долларов и стабильный курс гривны. Тогда можно было увеличивать тарифы на 30-40% в год, и это было бы не столь болезненно, как в нынешней ситуации.
Если начинать резко поднимать тарифы, то люди или перестанут платить за услуги ЖКХ, или нужно будет построить в три раза больше собесов, чем есть сейчас. После повышения тарифов всего на 60% летом очередь на оформление субсидий уже расписана на два месяца вперед.
Чтобы вы понимали, в "Нефтегазе" считают экономически обоснованной ценой на газ 5,1 тысячи гривен за тысячу кубометров без НДС. С налогом это будет больше 6 тысяч гривен. Сегодняшние тарифы рассчитываются исходя из цены газа для ТЭЦ около 1300 грн. за тысячу кубометров. То есть тарифы нужно поднимать в 4,7 раза. Но кто по ним будет платить?
Сократить пенсии
Рекомендация:
- Второе большое сокращение должно быть направлено на старую номенклатуру. Многие из ее привилегий скрыты в рекордно высоких государственных пенсионных расходах в 18 процентов от ВВП. Одни только специальные пенсии составляют 4 процента ВВП.
Комментарий эксперта
|
Павел РОЗЕНКО, экс-заместитель министра соцполитики и труда:
- При всем моем уважении к Бендукидзе, но в пенсионной системе Грузии гордиться нечем. Да и цифры названы не корректные. В специальные пенсии, которые занимают 4% ВВП, входят не только расходы на бывших чиновников. Там и чернобыльские выплаты, и шахтерские пенсии, и выплаты по инвалидности или тем, кто работал на вредных производствах. Поэтому отказаться от них не получится. Да и закон обратной силы не имеет. То есть если отказаться от спецпенсий, то не будет появляться новых пенсионеров, но от старых же никуда не деться.
Я считаю, что нужно идти другим путем и внедрять единые принципы начисления пенсий. Это неправильно, когда чиновник получает 80% от своей зарплаты, а учитель только 45%.
Думаю, нам нужно развивать европейскую модель пенсионного страхования - вводить накопительную систему и негосударственные пенсионные фонды.
Экономить на закупках и чиновниках
Рекомендация:
- Третья категория расходов, где должны быть проведены сокращения, это государственные закупки, вторая по величине после энергетики статья разбазаривания государственных денег при Януковиче. При общем размере государственных закупок в размере 10 процентов от ВВП, по-видимому, половину этой суммы можно было бы сэкономить, если учесть стандартный откат при Януковиче в размере 50 процентов, как об этом широко сообщалось.
Еще одна область сокращений связана с избыточным регулированием и бюрократией. Если провести сокращения с умом, то увольнения будут наибольшими в тех ведомствах, где максимальны возможности для коррупции. Например, значительная часть избыточных проверяющих органов должна быть распущена, а их кадры уволены.
Комментарий эксперта
|
Александр ОХРИМЕНКО, экономист:
- У нас нужно радикально вообще менять систему госзакупок, которая закрыта и излишне регламентирована. У нас даже мел покупают на тендерах, к которым не всех допускают. Я бы госзакупки проводил по большим партиям товаров, например, от 1 млн грн. Но при этом они должны проводиться публично и только с помощью электронной системы торгов, куда будут иметь доступ все компании без каких-либо ограничений.
Что касается чиновников, то их тоже можно существенно сократить, потому что у нас система не менялась со времен СССР. Можно без особых потерь для управления страны полностью ликвидировать ряд министерств, комиссий и агентств. Часть министерств можно объединить.
А для выплат разного рода дотаций, субсидий и даже для финансирования школ и больниц вполне достаточно казначейства и Минфина.
Навести порядок в субсидиях
Рекомендация:
- Многие статьи расходов включают льготы и субсидии, якобы призванные помочь населению с низкими доходами. Эти меры крайне неэффективны, потому что их одновременно предоставляют и людям с высокими доходами. Эффект от таких льгот хорошо известен - это регрессивная, а не прогрессивная бюджетная политика.
Комментарий эксперта
|
Борис КУШНИРУК, экономист:
- В бюджет 2015 года нужно закладывать сокращение расходов. Нужно отказываться от дотаций в углепроме, ЖКХ и на транспорте. Кроме того, нужно сокращать количество социальных льгот.
У нас от 12 до 16 млн человек пользуются теми или иными льготами. Их попросту не могут посчитать даже в Минсоцполитики. У нас нет единого реестра, а сколько у людей на руках удостоверений чернобыльцев, детей войны и участников боевых действий - никто не знает.
Я считаю, что в нынешних условиях единственным критерием претендента на субсидию должно быть его материальное положение. Ведь даже многодетные семьи есть богатые, а есть бедные. И в нынешних условиях государство не может спонсировать богатых граждан. Сейчас можно увеличивать только расходы на армию.
